Un asistente de vuelo de Delta Air Lines que alega que sufrió financieramente porque su empleador no satisfizo de inmediato sus necesidades de calzado por una lesión en el pie sufrida en el trabajo, perdió este martes una demanda en la corte cuando un juez descartó al jefe del demandante como acusado en el caso.
Armando García, de Norwalk sostiene en su demanda ante el Tribunal Superior de Los Ángeles, presentada el 24 de enero pasado, que Delta rechazó repetidamente sus elecciones de calzado por razones estéticas. Las acusaciones de la demanda incluyeron discriminación por discapacidad y represalias por parte de Delta.
La demanda también alegaba que su supervisora, Nancy Perong, sabía que causaría angustia emocional a García al obligarlo a dejar el trabajo durante casi un año al rechazar sin razón un zapato que él propuso. Luego sugirió en la alternativa que no era útil para su condición médica, pero era estéticamente comparable a la que él recomendaba, según su demanda.
La jueza Lía Martín estuvo de acuerdo con la abogada defensora Stephanie S. Elder en que las acciones de Perong no equivalían a “conducta extrema o escandalosa”, elementos necesarios para infligir intencionalmente angustia emocional.
Después de decidir tentativamente que permitiría a los abogados de García otro cambio para enmendar la queja, cambió de opinión, diciendo que no estaba convencida de que la oferta de evidencia de correos electrónicos que la abogada de los demandantes Molly Durkin le escribió a Perong eran pruebas suficientes de su reclamo de angustia emocional.
García, quien fue contratado por Delta en junio de 2007, sufrió lesiones en las piernas, los pies y la espalda durante un “aterrizaje complicado” en junio de 2016, según la demanda. Tomó licencia médica del trabajo, pero a su regreso continuó sufriendo dolor en el pie a pesar de tomar analgésicos e inyecciones de cortisona, según la demanda.
Él asistente de vuelo alega que su médico le sugirió que usara zapatos médicos en el trabajo y le dio una nota solicitando esa adaptación, pero Delta rechazó su solicitud y no pudo regresar al trabajo.
Local
Delta solicitó más información sobre su solicitud de acomodación de calzado, en junio de 2017, y proporcionó información médica actualizada e hizo una propuesta de calzado, según su demanda. Delta rechazó el zapato por razones estéticas, incluyendo que el cuero del zapato no era lo suficientemente suave, según el demandante.
García sugirió un segundo zapato un mes después, pero Delta lo rechazó nuevamente por razones estéticas, que recomendó diferentes zapatos que no acomodaban la condición médica del demandante, alega la demanda.
Después de nuevas interacciones entre ambas partes que no lograron resolver sus diferencias, Delta aceptó, en mayo de 2018, el uso del mismo zapato que propuso en junio de 2017, según sus documentos judiciales.
García reanudó sus tareas de auxiliar de vuelo y ha usado los zapatos sin ningún problema, pero “continúa sufriendo las dificultades financieras y emocionales de verse forzado a abandonar el trabajo innecesariamente” durante casi un año, según la demanda.
García todavía trabaja para Delta, dijo Elder después de la audiencia.
