Los activistas de los derechos de las personas con discapacidad y los defensores de Britney Spears respaldaron una propuesta de California el miércoles para brindar más protecciones a las personas bajo tutela ordenada por un tribunal, al tiempo que promueven alternativas menos restrictivas.
Este movimiento se produjo cuando el volátil caso Spears volvió a estallar en una sala del tribunal del condado de Los Ángeles.
Manténte al tanto de las noticias locales y del estado del tiempo. Suscríbete a nuestros newsletters gratuitos aquí.
La audiencia para resolver los problemas pendientes a raíz de la tutela de Spears, que finalizó en noviembre, se convirtió rápidamente en una serie de airadas acusaciones entre los abogados de Spears y su padre, y el caso parece encaminarse a un largo juicio para determinar la verdad de los hechos de las acusaciones de mala conducta en su contra.
El caso es el Anexo #1 para grupos que incluyen Disability Voices United, Disability Rights California, Disability Rights Education and Defense Fund y Free Britney L.A. quienes dicen que lo que se conoce como tutelas testamentarias se usa en exceso y mal en California.
En la mayoría de los casos, involucran a personas con discapacidades intelectuales o del desarrollo o con problemas relacionados con la edad, como la demencia o el Alzheimer.
Pero los grupos de defensa sostienen que los pupilos como Spears pueden quedar atrapados en un sistema que elimina sus derechos civiles y la capacidad de defenderse a sí mismos.
La Asociación Fiduciaria Profesional de California, que representa a muchos de los designados como curadores, no hizo comentarios de inmediato, pero dijo que las respuestas a muchas preguntas sobre el proceso se pueden encontrar en https://californiaconservatorshipfacts.com
“Las tutelas deberían ser raras y el último recurso”, dijo Judy Mark, presidenta de Disability Voices United, un grupo de defensa del sur de California. “El valor predeterminado debería ser que las personas con discapacidad conserven sus derechos y obtengan apoyo cuando lo necesiten”.
Los grupos respaldaron la legislación del asambleísta demócrata Brian Maienschein que también facilitará la terminación de las tutelas para las personas que quieren salir.
En cambio, están promoviendo lo que se conoce como acuerdos de “toma de decisiones asistida” como una alternativa menos restrictiva. Permiten que las personas con discapacidades elijan a alguien que les ayude a comprender, tomar y comunicar sus elecciones, pero permiten que la persona siga tomando la decisión.
Esa opción ya se adoptó en Alaska, Colorado, Delaware, Illinois, Indiana, Luisiana, Nevada, Dakota del Norte, Rhode Island, Texas, Washington, Wisconsin y Washington, D.C., dijeron los defensores.
La ley de California dice que las tutelas solo deben ordenarse si un juez dictamina que son la alternativa menos restrictiva. Pero los defensores sostienen que a menudo se imponen sin examinar otras opciones.
El proyecto de ley de Maienschein requeriría que antes de otorgar una tutela, los jueces primero documenten que se hayan considerado todas las demás alternativas, incluida la toma de decisiones con apoyo.
Incluiría la toma de decisiones respaldada en la ley de California y respaldaría esa alternativa con programas de subvenciones, capacitación y asistencia técnica, menos restrictiva o acabar con él por completo.
También se requerirá que los tutores consulten con los pupilos y tomen decisiones que reflejen los deseos del pupilo o las preferencias previamente expresadas.
Antes de su elección a la Legislatura, Maienschein fue asistente legal de un juez del Tribunal Superior de San Diego que supervisaba las tutelas.
“Vi de primera mano el papel que juega la corte en el establecimiento de tutelas y el potencial de abuso”, dijo durante una conferencia de prensa en línea. “El sistema en California necesita desesperadamente una reforma”.
Llamó a Spears "posiblemente la pupila más famosa del mundo", pero dijo que su proyecto de ley ayudaría a muchos otros que no tienen "el beneficio de la fama mundial para arrojar luz sobre su caso".
Spears llamó la atención sobre el tema, que culminó en noviembre cuando un juez de Los Ángeles puso fin a la tutela que controló la vida y el dinero de la cantante pop durante casi 14 años.
Pero las consecuencias continuaron en la audiencia del miércoles, cuando el abogado de Spears, Mathew Rosengart, se opuso a que la jueza del Tribunal Superior Brenda Penny aprobara los muchos honorarios pendientes de los abogados en el caso hasta que se lleve a cabo el juicio.
Rosengart repitió las acusaciones de un documental del New York Times de que James Spears intervino el teléfono y la casa de su hija, diciendo que se encontraban entre muchos casos de “falta grave, conducta potencialmente delictiva, por parte del señor Spears”.
El abogado de James Spears, Alex Weingarten, dijo que las acusaciones, junto con las denuncias de malos tratos financieros, son "todas tonterías".
“Prácticamente, todo lo que se alega en esas objeciones es demostrablemente falso o está fuera de contexto”, dijo Weingarten.
Weingarten planea presentar una moción para una apertura masiva de documentos de toda la tutela, diciendo que "necesitamos que la verdad salga a la luz". Rosengart dijo que él también se opondría a esto.
Penny ordenó la transferencia final de los activos de Spears de vuelta a ella por parte del curador de la corte y dictaminó que se sellara la orden de noviembre que puso fin a la tutela. Les dijo a los abogados que regresaran a la corte en julio, cuando podría decidir ordenar el juicio.
Britney Spears no participó en la audiencia.
“Creo que si AB1663 hubiera estado vigente hace 13 años, la corte no habría podido conservar a Britney Spears, y ahora la historia de Britney ilumina el camino hacia donde se deben hacer cambios en nuestras leyes”, dijo Mark, de Disability Voices United.
Los defensores dijeron que no está claro cuántas personas están bajo tutela en California porque los datos no se recopilan. Dijeron que la batalla de Spears es un ejemplo de cómo las tutelas se imponen con demasiada facilidad y son demasiado difíciles de terminar.
Era una madre primeriza de 26 años que había tenido varios problemas de salud mental pública durante el apogeo de su carrera en 2008, cuando su padre solicitó la tutela, al principio de manera temporal.
Spears no estuvo presente en la audiencia judicial en la que se asignaron sus derechos constitucionales a su padre, ni se intentaron medidas menos restrictivas antes de someterla a una tutela, dijo Leanne Simmons, organizadora de Free Britney L.A.
La tutela terminó solo después de que Spears se involucrara en una lucha de varios años y después de que ganara el derecho a elegir su propio abogado.
“Si bien es único en muchos sentidos, sigue un patrón de explotación muy común dentro del sistema judicial de sucesiones aquí en California”, dijo Simmons.
