Un juez de la Corte Superior del condado de Los Ángeles ha sido amonestado públicamente por “comportamiento indebido” hacia dos abogados defensores y un comentario “inapropiado” a un acusado que había sido absuelto, anunció la Comisión de Desempeño Judicial el viernes.
La comisión encontró que una amonestación pública del juez Patrick E. Connolly estaba “justificada” debido a su “disciplina previa significativa”, una amonestación pública en 2016 y una amonestación privada en 2010, junto con “su fracaso reconocer plenamente que su conducta era incompatible con el Código de Ética Judicial de California”.
Manténte al tanto de las noticias locales y del estado del tiempo. Suscríbete a nuestros newsletters gratuitos aquí.
“... El juez Connolly mostró una conducta inapropiada hacia dos abogados defensores penales durante una lectura de cargos y, en un caso penal diferente, hizo un comentario inapropiado sobre el veredicto del jurado a un acusado que había sido absuelto”, concluyó la comisión.
La comisión señaló que no hubo “evidencia de conducta provocativa por parte del abogado” en la audiencia del 20 de marzo de 2020, un día después de que el gobernador Gavin Newsom anunciara una orden estatal de quedarse en casa como resultado de la pandemia del COVID-19.
El juez reprendió a uno de los abogados declarando cuatro veces que no había acudido a la sala del tribunal e interrumpió y cortó al otro abogado, y la comisión concluyó que “no hay justificación aparente para la demostración de impaciencia e irritación del juez”.
Connolly también fue amonestado por decirle a un acusado que había sido absuelto que “se le había dado un regalo de Dios porque no tengo ninguna duda de que usted es culpable de este crimen”, según el documento, que señala que el comentario estaba “desacreditando así la determinación del jurado de que no se había probado que el acusado era culpable”.
“ ... Contrariamente a la afirmación del juez Connolly, un juez no tiene el deber de advertir a un acusado penal que se le ha dado el regalo de una absolución. Si bien un juez puede alentar a un acusado a tomar mejores decisiones y aprovechar las oportunidades en el futuro, el juez no debe hacerlo a expensas del jurado y su veredicto”, concluyó la comisión.
“La conducta del juez Connolly en ambos casos fue, como mínimo, una acción inapropiada,” según la amonestación.
Connolly, que ha sido juez desde 2009, fue amonestado públicamente en 2016 por un “curso de conducta que reflejaba un enfrentamiento con un abogado defensor penal y por establecer múltiples audiencias posteriores al juicio con respecto a posibles cargos por desacato, lo cual fue un abuso de su autoridad”. También había sido amonestado en privado en 2010 por usar blasfemias durante una entrevista de perfil judicial y en discusiones en la sala con abogados, según la amonestación.
