What to Know
- Habría limitado beneficios para las clínicas de diálisis que brindan un tratamiento vital a las personas con problemas renales.
- Los partidarios de la Propuesta 8 dicen que planean intentar volver a aprobar la medida en 2020.
- Fue una de varias medidas relacionadas con la atención médica en las boletas electorales de California.
Los votantes de California rechazaron el martes una medida en la boleta electoral que habría limitado los beneficios de las clínicas de diálisis en un esfuerzo por mejorar la atención del paciente.
La Propuesta 8 habría limitado beneficios para las clínicas de diálisis que brindan un tratamiento vital para las personas cuyos riñones no funcionan correctamente.
La medida fue la iniciativa más costosa en la boleta de 2018 en California, generando más de 130 millones de dólares en contribuciones de campaña. Un sindicato de trabajadores de la salud, Service Employees International Union-United Healthcare Workers West, financió la campaña de apoyo de 18 millones de dólares. Las empresas de diálisis aportaron más de 111 millones de dólares para eliminar la iniciativa.
El sindicato argumentó que la Propuesta 8 evitaría que las compañías de diálisis hicieran recortes para ganar dinero y los obligaría a invertir más de sus ingresos en la atención al paciente. Los partidarios dicen que las empresas que buscan ganancias no limpian adecuadamente las clínicas y el personal que trabaja demasiado.
Los proveedores de diálisis dicen que la medida era, en realidad, una táctica para presionar a las compañías de diálisis para que permitieran que los trabajadores se sindicalicen y habrían obligado a cerrar las clínicas. Alegan que la mayoría de las clínicas de California brindan atención de alta calidad.
El esfuerzo de las empresas de diálisis para eliminar la medida fue la campaña más costosa en un lado de una iniciativa de votación en los Estados Unidos desde al menos el 2002. La mayor parte de ese dinero provino de las dos compañías de diálisis más grandes que operan en California: DaVita Inc., con sede en Denver, y Fresenius Medical Care, con sede en Alemania.
Local
Los partidarios de la Propuesta 8 dicen que planean intentar volver a aprobar la medida en 2020 y, mientras tanto, ejercerán presión para que se promueva en la Legislatura.
La medida habría impedido a las clínicas de diálisis cobrar a los pacientes más del 115 por ciento de lo que los proveedores gastan en la atención al paciente y la mejora de la calidad. Si las clínicas excedieran ese límite, tendrían que proporcionar reembolsos o pagar multas.
Aunque la medida no explicó exactamente qué gastos se contabilizaron para el límite, las compañías de diálisis argumentaron que los gastos de administración críticos se clasificarían como ganancias y clínicas en bancarrota.
La Oficina del Analista Legislativo no partidista estima que las compañías de diálisis actualmente obtienen alrededor de 3 mil millones de dólares en ingresos anuales de sus operaciones en California.
Los pacientes de diálisis generalmente se someten a tratamientos de tres horas a la semana cuando las máquinas filtran su sangre, esencialmente realizan funciones renales fuera del cuerpo. Decenas de miles de pacientes reciben tratamiento de diálisis en California cada mes, según la Oficina del Analista Legislativo.
Fue una de varias medidas relacionadas con la atención médica en las boletas electorales de California.
