Black Lives Matter-LA presentó una demanda en un tribunal federal contra el Departamento de Policía de Los Ángeles y su jefe, alegando la reciente detención masiva de más de 2,600 manifestantes pacíficos, esposados en autobuses sin acceso a baños, agua o alimentos, fue una violación de sus derechos bajo las constituciones de los Estados Unidos y California.
La demanda colectiva, presentada en la corte federal de Los Ángeles, alega la fuerza excesiva y las violaciones de los derechos civiles contra los llamados manifestantes de Solidaridad de George Floyd.
La demanda busca daños, declaraciones y medidas cautelares en nombre de una clase de miles de manifestantes que presuntamente sufrieron heridas por parte de la policía y fueron sometidos a una detención excesiva sin acceso a baños o atención médica.
Un portavoz de LAPD dijo que el departamento tiene una política de rechazo de comentarios sobre litigios pendientes.
Según BLM-LA, mientras los manifestantes participaban pacíficamente en protestas legales de la Primera Enmienda, "el LAPD usó la fuerza para terminar las protestas, incluido el uso indiscriminado de armas 'menos letales' que causaron lesiones".
La demanda, también presentada en nombre de la Red de Acción Comunitaria de Los Ángeles y dos de sus miembros, alega el uso de "kettling" por parte de LAPD, una táctica de control de multitudes en la que los manifestantes fueron mantenidos `` fuertemente esposados en los autobuses durante horas ''. '- sin acceso a baños, comida o agua - violó sus derechos civiles.
La queja de 23 páginas contiene los supuestos relatos de manifestantes detenidos en grandes grupos durante las protestas de la semana.
Local
Los manifestantes dijeron que fueron transportados a las cárceles de LAPD alrededor de la ciudad.
Todos fueron retenidos en autobuses o descargados en garajes e instalaciones similares, donde fueron esposados a la espalda, alegan los manifestantes.
"Todos los miembros de la clase de arresto fueron retenidos de esta manera por un mínimo de varias horas, y algunos estuvieron más de 12 horas en estas condiciones terriblemente dolorosas", sostiene la demanda.
“Los miembros de la clase experimentaron entumecimiento en sus manos y las solicitudes para aflojar las bridas o quitarlas quedaron sin respuesta. Sin acceso a los baños, los detenidos se vieron obligados a orinar sobre sí mismos ".
La queja sostiene que las acciones de LAPD "interfirieron aún más con el derecho de BLM-LA a la reunión y al discurso". Los demandantes buscan una orden judicial que detenga las "prácticas, políticas y costumbres" de la policía que responde a futuras reuniones.
La clase propuesta incluiría al menos a 10,000 personas que supuestamente fueron "golpeadas por las llamadas" balas de goma "y / o golpes de porra administrados sin justificación legal", en contra del uso apropiado, para infligir la máxima lesión, sostiene BLM-LA.
Kath Rogers, directora ejecutiva del Gremio Nacional de Abogados de Los Ángeles, dijo que al menos 575 manifestantes se han inscrito en su organización para la defensa penal después de ser arrestados y retenidos "en condiciones terribles".
Los demandantes también alegan que las manifestaciones no entraban en la definición de una asamblea ilegal, incluso cuando la policía declaró las protestas de BLM-LA como tales.
El LAPD y el alcalde de Los Ángeles, Eric Garcetti, "aplicaron un enfoque de mano dura, silenciando a todos. Como resultado, casi 3.000 personas fueron arrestadas ”, alegan los demandantes en la demanda.
El miércoles, la Unión Estadounidense de Libertades Civiles presentó una demanda en un tribunal federal contra la ciudad y el condado de Los Ángeles en nombre de BLM-LA, manifestantes, periodistas y otros, describiendo los toques de queda impuestos en todo el sur de California como "draconianos" e inconstitucionales.
ACLU afirma que los toques de queda fueron una violación de la Primera Enmienda porque suprimieron toda protesta política en las horas de la tarde, y las restricciones contra el movimiento fuera del horario laboral es una violación de la protección de la libertad de circulación de la Constitución.
