A pesar de que los votantes rechazaron la Propuesta 10, la Junta de Supervisores del Condado de Los Ángeles votó el martes 4-1 a favor de una ordenanza para limitar temporalmente los aumentos de renta al 3 por ciento en áreas no incorporadas del condado.
La supervisora Sheila Kuehl, quien defendió el plan para limitar los alquileres mientras el condado considera soluciones a largo plazo, dijo que aproximadamente 200,000 inquilinos serían protegidos por la ordenanza del condado.
“Varios estudios locales recientes indican que la estabilización de la renta, adoptada cuidadosamente con otras medidas de regulación del mercado, puede proteger con éxito a los inquilinos en riesgo de desalojo con un impacto negativo mínimo en el mercado de la vivienda'', dijo Kuehl.
“Si queremos detener la marea de personas que se quedan sin hogar y asegurarnos de que nuestros adultos mayores, al igual que otros inquilinos, estén protegidos contra el desalojo, tenemos que frenar el crecimiento ilimitado de las rentas''.
La junta también había respaldado la medida estatal, que habría dado más libertad a las jurisdicciones locales para imponer controles de renta al revocar la Ley de Vivienda de Alquiler Costa-Hawkins de 1995 que limita el control de renta a las viviendas más antiguas. Sin embargo, menos del 40 por ciento de los votantes de California estaban a favor de la propuesta, que requería una mayoría para pasar.
Como consecuencia, la ordenanza del condado no se aplicará a las viviendas más antiguas.
Las emociones abundaron entre docenas de partidarios y oponentes que comparecieron ante la junta, con ambas partes apuntando a reclamar el terreno moral.
Local
"El control del alquiler será una carga terrible", dijo Gail Maltun, quien dijo que la ordenanza equivalía a un subsidio de vivienda para "todos los solicitantes que entraron por la puerta", algo que dijo que la junta directiva nunca aprobaría.
Otros opositores acusaron a los defensores del control de alquileres de ser pagados para comparecer ante la junta.
“Nadie me pagó para estar aquí '', dijo Yesenia Miranda Meza, quien le dijo a la junta que era madre soltera de tres niños que viven y aman a Pomona.
Justo después de que la Propuesta 10 fracasara, “mi propietario decidió darme un aviso de pago o retiro (desalojo) de tres días... necesitamos su ayuda para poner fin a estos propietarios codiciosos”.
Otra madre soltera que es terrateniente se emocionó cuando les dijo a los supervisores: “No puedo permitirme un alquiler congelado... No soy un gran anuncio comercial ... esta es una persona y básicamente estás sacando dinero de mi bolsillo ... obstaculizar mi capacidad para ganarme la vida no va a ayudar".
Otros en oposición instaron a la junta a honrar la voluntad de los votantes y tomar el rechazo de la Propuesta 10 como un rechazo de las medidas de control de alquileres.
La dueña de propiedad, Vanetta Barton, dijo que estaba claro que a los votantes les preocupan las viviendas asequibles para los residentes de bajos ingresos. Señaló la aprobación de los votantes de la Propuesta 10, que autoriza 4 mil millones de dólares en bonos para programas de vivienda, préstamos y subvenciones.
"Los votantes quieren que nuestro gobierno ayude... pero nos oponemos a que nuestro gobierno nos quiten nuestros derechos mediante el control de alquileres", dijo Barton.
Los defensores del control de alquileres dijeron que la votación sobre la Propuesta 10 no reflejaba las opiniones reales de los residentes, acusando a los oponentes de la medida de publicar anuncios engañosos en Univisión, Telemundo y otros lugares.
Joe Donlin, de Acciones Estratégicas para una Economía Justa, (SAJE), instó al Supervisor Mark Ridley-Thomas, en particular, a votar a favor, diciendo que el apoyo para el control de alquileres en el Distrito 2 que representa es abrumador... a pesar de los 75 millones de dólares en dinero corporativo... gastado para confundir a la gente".
El límite en el aumento de la renta es retroactivo al 11 de septiembre. Algunos defensores dijeron que no es suficiente.
"Hemos escuchado a muchos inquilinos cuyos propietarios han tratado de aprovecharse de esto al aumentar los alquileres en un 20 por ciento o más tan pronto como se enteraron de la propuesta”, dijo Jonathan Jager, de la Fundación de Ayuda Legal de Los Ángeles.
La supervisora Kathryn Barger emitió el voto en contra de la ordenanza provisional, que se espera que entre en vigencia el 20 de diciembre.
Barger ha dicho que aflojar las regulaciones es una forma más efectiva de aumentar el suministro de viviendas y, en última instancia, reducir las rentas.
La investigación es mixta. Al evaluar los efectos de la Propuesta 10, la Oficina del Analista Legislativo Estatal, no partidista, llegó a la conclusión de que el control de alquileres probablemente reduciría las rentas, pero también reduciría las nuevas construcciones y reduciría el valor de las propiedades.
