Amplify Energy, la compañía propietaria de una plataforma petrolera que derramó crudo en las aguas de Huntington Beach, presentó el lunes una demanda federal contra dos compañías navieras acusadas de arrastrar anclas sobre la tubería que provocó una fuga.
La compañía nombra a los buques portacontenedores, el MSC Danit y el COSCO Beijing, en la demanda que se presentó al final del día hábil en el tribunal federal de Santa Ana como parte del litigio en curso sobre el derrame ante el juez federal de distrito David O. Carter. en el que Amplify Energy es demandado.
Manténte al tanto de las noticias locales y del estado del tiempo. Suscríbete a nuestros newsletters gratuitos aquí.
Amplify Energy está demandando a los propietarios de los buques portacontenedores, Mediterranean Shipping Co. y Dordellas Finance Corp. junto con los capitanes y tripulaciones y otras compañías asociadas, así como a Marine Exchange, que es responsable de dirigir el tráfico alrededor de la Bahía de San Pedro.
Amplify Energy alega que si hubiera sido notificado de inmediato sobre los golpes de ancla, habría "evaluado la situación de inmediato y realizado las reparaciones necesarias", según un comunicado de la compañía.
El derrame “nunca debería haber ocurrido y si estas partes no hubieran sido gravemente negligentes y si alguna de las partes hubiera notificado a Amplify, todo este evento podría haberse evitado”, dijo Amplify Energy en su declaración sobre la demanda.
Ambos barcos estaban anclados en la Bahía de San Pedro el 25 de enero de 2021, esperando descargar carga, según la demanda. Se estaba gestando una tormenta, por lo que muchos de los otros barcos en el área “se refugiaron en aguas más profundas. El MSC Danit y COSCO Beijing no lo hicieron”, según la demanda.
“En cambio, el MSC Danit y COSCO Beijing permanecieron anclados a unas 4,8 millas de la costa de California, junto al oleoducto submarino de la Bahía de San Pedro... que ha estado en funcionamiento desde 1980”, alega la demanda.
Local
Ese oleoducto transporta petróleo desde plataformas y producción en alta mar hasta Long Beach y “todos los acusados sabían o deberían haber sabido con precisión dónde estaba el oleoducto” y la ley federal prohíbe que los barcos usen anclas demasiado cerca de ese oleoducto.
El viento sopló hasta 63 millas por hora en la tormenta que empujó olas de hasta 17 pies de altura y las anclas de los barcos en el fondo del mar donde estaba prohibido fondear, alega la demanda. Las anclas "arrastraron una sección de 4,000 pies del oleoducto a través del lecho marino", alega la demanda.
“El arrastre del ancla dobló e inclinó la tubería, desplazando algunas partes de la tubería por más de 100 pies y rompiendo el revestimiento de concreto alrededor de la tubería”, alega la demanda.
“Sin embargo, a pesar de arrastrar el ancla mientras cruzaba repetidamente sobre la ubicación bien trazada del oleoducto, los demandados de MSC y los demandados de Beijing no alertaron a Amplify sobre los incidentes”, alega la demanda.
"Marine Exchange tampoco, que monitorea tales movimientos en tiempo real y sabía o debería haber sabido que los barcos habían cruzado el oleoducto varias veces mientras transmitían que estaban 'anclados', informó a Amplify sobre los movimientos de los barcos".
Después del derrame de petróleo, los oficiales de la Guardia Costera nombraron a los barcos como posiblemente la causa del daño al oleoducto, según la demanda.
“Luego, después de que uno de los miembros de la tripulación del COSCO Beijing supuestamente intentó huir del país, el propietario del MSC Danit le pidió (a Carter) ayuda de emergencia para asegurar su declaración”, alega la demanda. “La investigación de la Guardia Costera sobre los incidentes de arrastre de anclas sigue en curso”.
