Acusado de incendio dijo que lo “querían matar a él y a su gato”

Alega que la culpa fue de "los mexicanos", su vecino y una jefe de bomberos.

Un hombre acusado de encender el Incendio Holy que quemó 23,000 acres en los condados de Orange y Riverside le dijo a un investigador de servicio de bosque de Estados Unidos que no había dormido, ni ayunado durante 40 días y no podía estar seguro que si estaba soñando lúcidamente en ese momento, dijo el investigador de servicio del bosque de Estados Unidos quien testificó el jueves en La audiencia preliminar del demandado.

El acusado, Forrest Gordon Clark, de 51 años, también le mostró al oficial del Servicio Forestal, Albert Banh, una espada de madera y otras armas en su colección, testificó Banh.

“Me mostró sus armas como un entusiasta de las artes marciales'', dijo Banh.

Clark le dijo a Banh que había vivido en la Cabaña 14 en Trabuco Canyon por aproximadamente 18 años, y de inmediato tuvo problemas con su vecino en la Cabaña 15, donde los investigadores creen que el incendio se originó.

Incendio Holy arde en límites de los condados de Orange y Riverside

Clark le dijo al oficial que había sido dado de alta recientemente de un hospital donde estaba internado por un “5150”, un término policial usualmente evaluando a la persona con problemas de salud mental.

El acusado también admitió que había dejado de tomar medicamentos porque lo consideraba "veneno", testificó Banh.

Clark nunca admitió haber prendido el fuego, testificó Banh. El acusado, en cambio, culpó a “los mexicanos” y a su vecino Frank Romero y al Jefe del Departamento de Bomberos Michael Milligan, propietario de una cabaña cercana, dijo Banh.

Clark alegó que habían prendido el fuego para matarlo a él y a su gato, dijo Banh.

"¿Dijo que podía haber estado durmiendo o soñando?", respondió Banh a la abogada del demandante, Nicole Parness.

 [[490602351,C]]

Clark también se quejó de que alguien le quería robar sus llaves y rompieron una ventana en su cabina, agregó Banh, y especuló que el fuego pudo haber comenzado con velas que él encendió para su visitante, así como un contenedor de plástico para gas.

En otro momento, Clark dijo: "No, pero tal vez", cuando se le preguntó si comenzó el incendio, dijo Banh.

Un ofic    ial del alguacil le dijo a Banh que Clark era bien conocido por la ley ya que había sido llevado a hospitales para ser evaluado por su salud mental múltiple veces, agregó Banh.

Clark le dijo a Banh que el agua en el área estaba "envenenada" y que los oficiales del alguacil eran “malos”.

Clark afirmó que Milligan prendió el fuego y lo supo porque tiene un “Tercer ojo'' y podría “verlo” haciéndolo, testificó Banh.

Clark también afirmó que podía "oler los cigarrillos KKK" de Milligan, declaró Banh.

Parness interrogó a Banh sobre si había investigado lo suficiente, presionando sobre si examinó la cabina o el suelo para el combustible.

Banh reconoció bajo el cuestionamiento de Parness que había dos posibles causas del incendio que él no pudo descartar además del incendio provocado, lo que la llevó a presionarlo sobre por qué no concluyó que la causa era indeterminada en lugar de incendio provocado.

Banh reconoció que él "cometió un error" en su informe en el sentido de que hubiera de haber dicho que el fuego comenzó en o alrededor de la Cabaña 15.

Banh también reconoció que no hizo seguimiento al video de vigilancia mostrando una camioneta blanca acelerando a través del área alrededor de la hora que inició el incendio.

Una llamada anónima a los bomberos sobre niños que jugaban en el área no fue un factor en la conclusión de Banh porque los bomberos lo consideraron no corroborado, testificó Banh.

El miércoles, el capitán de Bomberos del Condado de Orange, Donald Ford, testificó acerca de Clark saliendo en varias tangentes durante su entrevista con el acusado.

También testificó que Clark tenía una quemadura en uno de sus hombros que afirmó consiguió cuando apagó un fuego pequeño. 

El Juez del Tribunal Superior del Condado de Orange, Gregg Prickett, decidirá en base al testimonio si hay pruebas suficientes para seguir adelante con un juicio con cargo de delitos graves de incendio premeditado que causó daños en al menos cinco habitantes, estructuras, incendio de propiedad habitada, incendio de bosque y amenazas criminales.

Contáctanos