Información sobre las elecciones de medio término en California.

Guía de propuestas para el día de las elecciones

11 propuestas estarán en la boleta electoral el próximo 6 de noviembre.

    processing...

    BOLETÍN DE NOTICIAS

    Votantes rechazaron algunas propuestas

    Los votantes en California rechazaron algunas de las propuestas que se encontraban en la boleta.

    (Publicado miércoles 7 de noviembre de 2018)

    Nota del Editor: Los resultados de las votaciones de cada propuesta se actualizarán a continuación el martes 6 de noviembre de 2018 después de las 8 p.m.

    El día de las elecciones se acerca rápidamente, y existen medidas en la boleta electoral que podrían cambiar la forma en que come, cuánto paga por gasolina e incluso cambiar la hora del día en California. 

    Aquí les dejamos una guía completa de las 11 propuestas para ayudarlo a estar bien informado a la hora de tomar una decisión el 6 de noviembre. 

    Propuesta 1: Financiamiento de viviendas para veteranos

    Actualizada a las 5:45 a.m.:  La Propuesta 1 ha pasado con el 54 por ciento a 46 por ciento, con un precinto reportado de 93 por ciento.

    Esta propuesta permite al estado la venta de bonos de obligación general por 4 mil millones de dólares para financiar viviendas asequibles para personas de bajos recursos, incluyendo veteranos de guerra. 

    Su impacto financiero en California es el incremento de los costos estatales para reembolsar el monto promedio de esos bonos de unos 170 millones de dólares anuales en los próximos 35 años. 

    Quienes están a favor de la medida dicen que la mejor parte es encontrar una solución mientras que no aumente los impuestos. 

    Los que están en contra de la medida dicen que hay mejores maneras de arreglar la crisis de vivienda de California. También argumentan que desperdiciaría el dinero de los contribuyentes en los pagos de intereses. 

    Propuesta 2: Prevención de la indigencia

    Actualizada a las 5:45 a.m.:  La Propuesta 2 ha pasado con el 61 por ciento a 39 por ciento, con un precinto reportado de 93 por ciento.

    Esta propuesta permitiría al estado utilizar fondos de los programas de salud mental de los condados para financiar viviendas a las personas sin hogar con problemas mentales. 

    La aprobación de esta propuesta no aumentaría los impuestos estatales y ratifica la legislación existente que establece el programa No hay lugar como el Hogar, que ayuda a las personas indigentes que enfrentan problemas mentales. 

    Los defensores de las personas sin hogar, trabajadores sociales, médicos y personal de emergencia urgen a los votantes a votar sí a la Propuesta 2. 

    Sin embargo, quienes están en contra, dicen que no tiene sentido quitarle dinero a los servicios de salud mental para construir casas con ese dinero. 

    Propuesta 3: Proyectos acuíferos y ambientales

    Actualizada a las 5:45 a.m.: La Propuesta 3 no ha sido aprobada con el 52 por ciento a 48 por ciento, con un precinto reportado de 93 por ciento.

    La propuesta autoriza el uso de 8.877 mil millones de dólares en bonos estatales de obligación general para financiar proyectos acuíferos y ambientales. 

    El impacto fiscal para el estado sería el aumento de los costos para pagar bonos de 430 millones de dólares como promedio anual por más de 40 años. Sin embargo, el gobierno estatal podría ahorrar cientos de millones de dólares anuales en proyectos relacionados con el agua en las próximas décadas. 

    Los defensores dicen que es una medida que garantizará agua potable segura y protección contra la sequía. Pero aquellos en contra dicen que entrega dinero a muchas organizaciones diferentes, pero no proporciona una nueva forma de obtener agua limpia. 

    También dicen que "los pagos de intereses de los bonos duplicarán la cantidad que hay que pagar". Dicen que no hace nada para resolver nuestros problemas de escasez de agua. 

    Propuesta 4: Hospitales infantiles

    Actualizada a las 5:45 a.m.: La Propuesta 4 ha pasado con el 60 por ciento a 40 por ciento, con un precinto reportado de 92 por ciento.

    Permitiría al estado vender 1.5 mil millones de dólares en bonos de obligación general para financiar la construcción, expansión, renovación y dotación de equipos a hospitales infantiles. 

    El impacto fiscal para el estado sería el aumento de los costos para reembolsar bonos de 80 millones de dólares en promedio anual en los próximos 35 años. 

    Los partidarios de la medida argumentan que los sistemas hospitalarios son como los teléfonos celulares: piense en cuánto han aumentado en tecnología en los últimos 10 años. Argumentan que la demanda de atención pediátrica especializada solo ha aumentado y que se necesitan hospitales para satisfacer esa demanda. 

    Quienes están en contra dicen que la propuesta realmente solo beneficia a los hospitales que respaldan la medida, y que el dinero podría gastarse de una mejor manera. 

    Propuesta 5: Impuestos para los dueños de propiedades

    Actualizada a las 5:45 a.m.: La Propuesta 5 no ha sido aprobada con el 58 por ciento a 42 por ciento, con un precinto reportado de 92 por ciento.

    La aprobación de esta propuesta permitiría que todos los dueños de vivienda mayores de 55 años, de alguna propiedad contaminada o afectada por un desastre natural y propietarios gravemente incapacitados sean elegibles para ahorro de impuestos a la propiedad en caso de que se muden a otra vivienda. 

    El impacto fiscal sería para las escuelas y los gobiernos locales, quienes perderían más de 100 millones al año por concepto de impuesto a la propiedad. 

    Esencialmente "penaliza la mudanza". 

    Los que están en contra dicen que recorta " mil millones de dólares en ingresos locales a escuelas públicas, departamentos de bomberos y policía, atención médica y otros servicios", pero no construye ninguna vivienda nueva. Dicen que va a hacer que a las ciudades les resulte más difícil pagar las escuelas mientras otorga un buen recorte de impuestos a los ricos. 

    Propuesta 6: Impuesto a la gasolina

    Actualización:  Telemundo proyecta que la Propuesta 6 no ha sido aprobada. Los primeros resultados ponen los votos en 55 por ciento a 45 por ciento.

    La Propuesta 6 derogaría un impuesto a la gasolina de 12 centavos y un aumento en el registro de vehículos que fue aprobado el año pasado para financiar arreglos de carreteras y mejores programas de tránsito. El objetivo era pagar 5 mil millones de dólares al año en mejoras y recaudar 52 mil millones de dólares a lo largo de una década para reparaciones de carreteras. El impuesto a la gasolina entró en vigor el pasado mes de noviembre. 

    La industria de la construcción y los sindicatos de bomberos se oponen a derogar la medida.

    El ex concejal republicano Carl DeMaio lo propuso, diciendo que el costo de la vida en California es suficientemente escandaloso. 

    "Todo en California es mucho más caro y la pregunta es por qué", dijo una vez. 

    Votar no mantiene el impuesto justo donde está. 

    Los opositores dicen que, dado que los autos son cada vez más eficientes en el uso de la energía y utilizan menos gasolina, no habrá fondos suficientes para apoyar el programa. 

    Los partidarios sostienen que no hay fondos suficientes para satisfacer las necesidades de tránsito de los 40 millones de habitantes de California. En las últimas dos décadas, los automóviles se han vuelto más eficientes en cuanto a consumo de combustible: una bendición para el medio ambiente, pero un desafío para los presupuestos de transporte, ya que los conductores necesitan menos gasolina. 

    Propuesta 7: Horario de verano

    Actualizada a las 5:45 a.m.: La Propuesta 7 ha sido aprobada con el 60 por ciento a 40 por ciento, con un precinto reportado de 92 por ciento.

    El horario de verano puede no parecer tan importante para la mayoría de los californianos, pero es un tema dividido. 

    Si los californianos votan que sí, pediría que finalice el horario de verano, lo que significa no "adelantar" ni "retroceder". Pero la votación a favor no lo convertiría en un acuerdo hecho ya que la medida aún tendría que superar el obstáculo en el gobierno federal. La medida necesitaría dos tercios de los votos de la Legislatura. 

    Básicamente, la hora no cambiaría, como en otros estados que no siguen el horario de verano: Hawái y Arizona (excepto en la Nación Navajo de Arizona). 

    Votar no significaría que todo se mantendría como está: perder una hora en primavera y ganar una hora en otoño. 

    Algunos defensores dicen que la idea está muy desactualizada. Todo comenzó durante la Primera Guerra Mundial como un programa de ahorro de energía. Argumentan que los estudios han demostrado que el horario de verano en realidad puede aumentar el uso de electricidad en el verano. También argumentan que el horario de verano causaría más choques peatonales porque a veces el sol no sale hasta las 8 a.m. en invierno. 

    Los que están en contra de la medida dicen que es demasiado cambio, y los californianos están acostumbrados a cambiar sus relojes de un lado a otro. 

    Propuesta 8: Reembolsos de clínicas de diálisis

    Actualizada a las 5:45 a.m.: La Propuesta 8 ha fallado con el 62 por ciento a 38 por ciento, con un precinto reportado de 92 por ciento.

    La Propuesta 8, aunque a primera vista no es tan controvertida como el impuesto a la gasolina o el apoyo al ahorro de luz diurna, en realidad es una fuente de debate acalorado. Si se aprueba, limitaría los beneficios en las clínicas de diálisis renal mediante el uso de una fórmula. 

    Los defensores de la 8 dicen que las grandes empresas de diálisis están obteniendo enormes beneficios sin invertir suficiente dinero en saneamiento y atención al paciente. Quienes lo apoyan, como el Partido Demócrata y los veteranos, dicen que la propuesta evitaría que las compañías cobrarán en exceso y ayudaría a brindar atención de calidad a los pacientes. 

    Pero aquellos en contra de la utilería, que incluye enfermeras y médicos, dicen que muchas clínicas se verían obligadas a cerrar si la propuesta se aprueba. Muchas personas que no tienen riñones en funcionamiento dependen de las clínicas, y quienes están en contra del apoyo dicen que aumentaría los costos para los contribuyentes y reduciría el acceso a la atención porque las clínicas tendrían que cerrar. 

    Propuesta 10: Regulación de alquiler

    Actualizada a las 5:45 a.m.: La Propuesta 10 ha fallado con el 62 por ciento a  38 por ciento, con un precinto reportado de 93 por ciento.

    Esto será una gran fuente de debate en noviembre. Votar sí significa que la ley estatal no limitaría las leyes de control de alquileres en ciudades y condados. Lo que eso significa es que establecería la autoridad de control de alquileres en las comunidades, con la esperanza de mantener a las personas en sus hogares y reducir la población sin hogar. 

    Pero quienes se oponen a la medida dicen que si no se permite que la ley estatal continúe supervisando el control de alquileres, en realidad empeoraría la crisis de la vivienda. Argumentan que la Proposición 10 es mala para los propietarios porque permite la regulación de viviendas unifamiliares y permitiría más tarifas además del alquiler. 

    Los que están en contra dicen que perjudicará a los propietarios porque reducirá los valores de los bienes raíces. También dicen que limitaría las nuevas construcciones y reduciría el suministro de viviendas ya ahogado en California. Los opositores también dicen que los propietarios que manejaron propiedades más pequeñas tendrían dificultades o serían expulsados. 

    Propuesta 11: Ambulancias en guardia

    Actualizada a las 5:45 a.m.: La Propuesta 11 ha sido aprobada con el 61 por ciento a 39 por ciento, con un precinto reportado de 92 por ciento.

    Si se aprueba la Propuesta 11, los trabajadores de ambulancia tendrían que permanecer de guardia durante el almuerzo para poder responder a las llamadas al 911. También les daría más entrenamiento. Los defensores argumentan que es una proposición que salvaría vidas. 

    Votar no significa que los paramédicos y EMT tendrían que permanecer inalcanzables durante una pausa pagada y no pueden brindar atención, incluso si se trata de la ambulancia más cercana disponible. 

    El miembro de la asamblea estatal, Freddie Rodríguez, sostiene, sin embargo, que la proposición no es lo que parece. 

    Rodríguez dice que permitiría a las empresas privadas dejar de pagar millones en salarios.

    Propuesta 12: Prohibición de vender carne de animales confinados 

    Actualizada a las 5:45 a.m.: La Propuesta 12 ha sido aprobada con el 60 por ciento a 40 por ciento, con un precinto reportado de 93 por ciento.

    Un voto sí requeriría que los agricultores proporcionen más espacio para los animales enjaulados que se usan para carne o alimentos, como gallinas ponedoras, cerdos y terneros. Prohibiría la venta de carne y huevos de animales en jaulas que no cumplan con las exigencias 

    Si suena familiar, es porque en 2008, se aprobó la Propuesta 2, que evita que los animales enjaulados se críen en confinamientos tan pequeños que no se podrían mover. 

    Pero está de nuevo en la forma de la Propuesta 12, porque los agricultores de fuera del estado no están sujetos a los mismos requisitos. Además, no había medidas específicas en la Propuesta 2.

    Las gallinas también tendrían que estar totalmente libres de jaulas para el año 2022. 

    A partir de 2020, un becerro debería recibir al menos 43 pies cuadrados de espacio.

    Los cerdos necesitarían 24 pies cuadrados a partir de 2022. 

    En 2020, las gallinas ponedoras necesitarían 1 pie cuadrado de espacio de piso cada una - las jaulas habrían desaparecido por completo en 2022. 

    La Oficina de Analistas Legislativos no partidistas del estado encontró que los costos de los alimentos producidos por el uso de carne y huevos de estos animales probablemente aumentarán. 

    La Asociación de Empresarios de Huevos de California dice que podría causar una escasez de huevos para la venta porque los agricultores tendrían que hacer muchos cambios imprevistos en las estructuras.