La capacidad de los gobiernos del Sur de California para promulgar e imponer restricciones a las personas sin hogar que duermen en las aceras o en otras áreas públicas, quedaron en duda el lunes cuándo la Corte Suprema de Estados Unidos rechazó el fallo de una corte inferior que prohíbe tales regulaciones, a menos que haya un espacio de refugio adecuado disponible.
La ciudad y el Condado de Los Ángeles, junto con una gran cantidad de otras agencias gubernamentales, habían presentado documentos judiciales en apoyo a una apelación del fallo en el caso conocido como Martin v. Ciudad de Boise.
El fallo del 9no Tribunal de Circuito de Apelaciones básicamente prohíbe a las ciudades y condados citar personas para dormir en las aceras a menos que haya suficiente refugio alternativo y espacio disponible para personas sin hogar.
La Corte Suprema, sin embargo, se negó a escuchar el caso, lo que significa que el fallo del noveno circuito se mantendrá.
“Hay un número sin precedentes de personas que terminan en las calles a nivel nacional, estamos experimentando una crisis humanitaria urgente'', dijo Mark Ridley-Thomas, supervisor del Condado Los Ángeles.
“Más de 1,000 personas morirán en las calles del Condado de Los Ángeles este año. Apoyar la posición de la ciudad de Boise para apelar a la Corte Suprema, nunca fue un intento de criminalizar a los indigentes. Más bien, fue una búsqueda de un marco legal que era claro, en comparación con un status quo que era ambiguo y confuso”, agregó.
Ridley-Thomas señaló que el fallo sólo obstaculiza la capacidad del condado para ayudar a las personas que viven en la calle, y la decisión continuará creando condiciones inseguras e insalubres.
Local
Por otro lado, las organizaciones de defensa de personas sin hogar celebraron la decisión de la Corte Suprema de no escuchar el caso como una victoria para las personas que han tenido una experiencia negativa con funcionarios de servicio para personas sin hogar, con y la policía.
“Estamos contentos de que el destino de nuestros vecinos no descanse en un Tribunal Supremo conservador'', La organización en defensa de las personas sin hogar con sede en Los Ángeles “KTown for All” declaró en Twitter. “Esta noticia es un gran alivio a varios residentes sin hogar, proveedores de servicios y defensores''.
En octubre, el abogado de la ciudad de Los Ángeles, Mike Feuer, presentó documentos judiciales en apoyo a la apelación del caso de la ciudad de Boise ante la Corte Suprema.
“La ciudad está de acuerdo con un principio central de Boise, que ningún individuo debe ser susceptible al castigo por dormir en la acera por la noche, si no hay refugio alternativo disponible”, dijo Feuer. “Pero [la decisión del caso] la justificación es demasiado amplia, y la opinión es internamente inconsistente y poco clara. Al plantear más problemas de los que resuelve, la decisión deja jurisdicciones como Los Ángeles sin la certeza necesaria para equilibrar intereses intensamente competitivos y sin arriesgar costosos y largos litigios”.
Una de las mayores áreas de preocupación de la ciudad con respecto a las personas sin hogar acampando, está en la cuenca del Sepúlveda. Un incendio el 24 de octubre en la zona quemó aproximadamente 60 acres, y otro quemó 10 acres en julio, cuando estallaron tanques de propano ubicados en los campamentos en las áreas donde se quedan los indigentes, lo que aumenta el peligro para los bomberos que trabajan para apagar las llamas.
La ciudad ha realizado limpiezas e implementado restricciones en la capacidad de las personas sin hogar de acampar durante la noche, incluyendo la adopción de una ley que prohíbe la entrada a ciertas zonas de incendio en días de alto riesgo.
Pero la decisión de la Corte Suprema quita la capacidad del gobierno de retirar a las personas sin hogar de forma permanente, a menos que tengan una vivienda o un refugio para ellos.
Una propuesta presentada al Concejo de la Ciudad de Los Ángeles en septiembre, y que hubiera restringido lugares donde las personas sin hogar pueden dormir, no llegó a ningún lado.
La propuesta hubiera establecido regulaciones de aplicación para las personas sin hogar que bloquean aceras y entradas de emergencia, y las habría mantenido al menos a 500 pies de escuelas y otras áreas sensibles.
También habría establecido disposiciones de aplicación para las personas que “hostigan o amenazan” a los peatones, aunque algunos miembros del Concejo sugirieron que el idioma de la ley era lo suficientemente amplio como para dar clemencia a la aplicación de la ley sobre cómo emitir citaciones o hacer arrestos.
El Concejo no tomó ninguna acción formal sobre la propuesta, aunque los miembros señalaron que la medida al menos había provocado una discusión necesaria. La propuesta podría ser escuchada nuevamente por el Comité de Pobreza y Personas sin Hogar del Concejo.
La ciudad ha tenido una ley que regula el sueño en las calles y aceras desde 1968, pero gran parte de ella fue invalidada por el caso Martin v. Boise.
