Normal 0 21 false false false ES X-NONE X-NONE MicrosoftInternetExplorer4 /* Style Definitions */ table.MsoNormalTable {mso-style-name:"Table Normal"; mso-tstyle-rowband-size:0; mso-tstyle-colband-size:0; mso-style-noshow:yes; mso-style-priority:99; mso-style-parent:""; mso-padding-alt:0in 5.4pt 0in 5.4pt; mso-para-margin:0in; mso-para-margin-bottom:.0001pt; mso-pagination:widow-orphan; font-size:10.0pt; font-family:"Times New Roman","serif";} La propietaria de un auto Honda híbrido que llevó a la gigante automotriz a un tribunal para demandas de monto pequeño por no cumplir con el rendimiento de combustible publicitado regresó a la corte para otra audiencia después de que un juez ordenó el martes la continuación de su juicio.
El comisionado Douglas Carnahan del Tribunal Superior del Condado de Los Angeles, no habló sobre la esencia de la inusual demanda de Heather Peters, propietaria del Honda Civic híbrido, pero buscó más información sobre tecnicismos de su demanda, como la posibilidad de un problema de estatuto de limitaciones.
"Es de particular interés para la corte si, considerando la fecha de compra del vehículo, la demandante está dentro de estatutos de limitaciones operativas relacionadas con alegatos de atenuante", dijo Carnahan.
Pidió argumentos legales adicionales y agendó otra sesión del juicio para el 25 de enero en Torrance, sede de las oficinas generales de Honda en Estados Unidos. Después de los testimonios y argumentos presentados el 3 de enero, tomó el asunto bajo sujeción y dijo que pronto tendría una determinación. Pero el martes lo retiró de sujeción para conseguir una clarificación.
Ya se presentó una demanda colectiva que involucraba al Civic híbrido. Honda propuso un arreglo que daría a cada propietario de 100 a 200 dólares y un crédito de 1,000 dólares en la compra de un Honda nuevo.
Peters ha admitido que el estatuto de limitaciones (ley que determina tiempo limitado para presentaºr la demanda) para litigios individuales por defraudación puede ser de uno a cuatro años en California. Sin embargo, señaló que la presentación de la demanda colectiva "detiene la marcha del reloj".
Expertos en la ley de demanda de acción colectiva estuvieron de acuerdo con su interpretación.
"El reloj dejó de caminar cuando se presentó la demanda colectiva", dijo el abogado Clifford Pearson.
